• 追加された行はこの色です。
  • 削除された行はこの色です。
  • 理屈 へ行く。

 ■ヒトシンカ
 
  論理に対する否定的な表現。
 
 →[[へ理屈]]
 #htmlinsert(google.txt)
 - 今日「世の中理屈じゃない」と言われた。何て返せば面白かっただろう。 --  &new{2006-07-28 (金) 20:53:17};
 - 世の中理屈ですよ?君の世の中では必要ないのかもしれんが。・・・とか -- [[マネ]] &new{2006-07-28 (金) 21:04:06};
 - 世の中は一面的には理屈ではなく、また一面的には理屈である。君が「理屈でない世の中」しか知る事が出来ないのは、単に損をしているだけなのだ。確かに高い懐石料理は、時に近所の中華料理屋の料理より不味いかも知れない。しかしそれが自分にとって不味いかを知る事無く、誰かの「不味い」を盲目的に受け取って一生を終えてしまいそうな君が、私には不憫に思えてならない。とか言うのはどうでしょう( ´ー`) -- [[ジャケ]] &new{2006-07-28 (金) 22:35:39};
 - ジャケも大衆発言しちゃってる(笑) -- [[あ]] &new{2006-07-29 (土) 08:29:11};
 - リンクが貼られたものが全て名言とは限らないんだよ。リンク先の項目を読んで見るといい。ジャケの発言が名言的用法といえるか? --  &new{2006-07-29 (土) 09:23:05};
 - 偏見が述べられた後に追加されるが、自ら付け加える場合は誤った正当化、反対者が掲げる場合は的外れな反論である 恥かくだけだから馬鹿は発言しないほうがいいよ 俺は気にしないが -- [[あ]] &new{2006-07-29 (土) 09:52:20};
 - 理(ことわり)に屈すると書いて理屈である。理が明確ならばそこに屈して導き出される答えは常に絶対解となりこれを真理と呼ぶ。この理に屈する事を忘れ、己の欲望にのみ平伏すケダモノが感情論者だ。ヒューマニストの糞っ垂れは感情論をやたらと重宝する。まるで一貫性のないこの人間の感情という贅物はありとあらゆる争いを招く諸悪の根源となる。感情とは悪なのだ。重要な『感』はただ感性であり、大切な『情』はただ熱情である。この他にはない。余計な感情は捨てて皆が理にのみ屈するべきなのである。 -- [[原田]] &new{2006-12-15 (金) 03:08:26};
 - 例えば、アットランダムに選んだ健康な人間を一人生きたまま解体して、心臓や肝臓といった重要な臓器、骨髄などを、死に瀕している人々に分け与えたとします。その結果、1人の命を犠牲にすることで30人の命が助かるとしたら、原田氏はヒューマニストの感情論に惑わされず、それを選択すべきであると考えるでしょうか? -- [[N]] &new{2006-12-15 (金) 18:21:05};
 - >原田氏 「>感情とは悪なのだ」の感情と 必要な「感性+熱情」の違いを詳しく聞きたいです。簡単に言うと、感情と感性の違いは? -- [[えー]] &new{2006-12-15 (金) 18:41:33};
 - 何故か感情論を大切にする人って常に正義だと思われるよね。真理とやらを重んじる人はその反対。大衆にとって都合が良いのが感情論なんだろうね -- [[必死…]] &new{2006-12-15 (金) 20:11:17};
 - >N  アトランダムに選ぶ事がまず合理的でないと思う。それこそ理屈で考えれば死者から臓器を移植すべきであり、それは現在そうなっている訳で。その例での感情論なら『俺は解剖されたくないから骨髄バンクには入りたくない』とか言い出す事ではないかな。 >えー 感性とは感受性であり熱情とは強い志である。 -- [[原田]] &new{2006-12-16 (土) 12:59:09};
 - >原田 「理が明確なら」ってなにげなく条件つけてるけど、ここが伝統的な哲学の主要論点だよ。どういう議論があったかだいたい知ってるならいいけど、なんか知らなそうで心配。 -- [[マネ]] &new{2006-12-16 (土) 18:22:14};
 - >原田氏 瑣末なことですが、言葉を分解するのがお好きなようだけど感受性と感性の「受」の違いはどうでも良いのですか?本題で、では「感受性+強い意志」以外の、原田氏が否定される感情って何ですか? -- [[えー]] &new{2006-12-17 (日) 13:14:21};
 - >えー  感性は感受性の略なので問題ない。携帯を携帯電話と呼ぶ事は何ら差し支えないはずだ。俺は性善説、性悪説をどちらも否定する立場であり、人間の心とは善と悪とが混沌と入り混じった観念的表象空間であるとする。各々が過去を回想し広義の感情から感性と熱情を差し引けば、嫉妬、怨恨、憎悪等が簡単に列記出来るであろう。これらを狭義の感情と呼び相対的な人間悪とする。 -- [[原田]] &new{2006-12-18 (月) 10:02:31};
 - ギャグキャラのままでいれば良かったのに・・・・ --  &new{2006-12-18 (月) 13:43:40};
 - 「それは理屈だ!」と言うことで、「理屈」という言葉が持つ(大衆的な)マイナスイメージを発露させるだけに留まるのは、発言者が嫌っている「理屈」よりも、知的に低い。 ・・・のようにダラダラ書くよりも、ヒトシンカ氏の一文の方が洗練されたイメージを受けるのはなぜなんだろう? それこそ理屈じゃなかったり、「感性(?)」だったりするのだろうか。  -- [[ret]] &new{2006-12-18 (月) 16:03:05};
 - ああ、あと。「感情的である」という理由で相手の発言を棄却したりするのは名言的行為だと思う。「それは感情論だよ」とか。 --  &new{2006-12-18 (月) 16:15:05};
 - 感情の説明はともかく理屈の説明には納得しました。議論で感情的になるのは問題だけど、感情的≠必死に気が付いてない人多いよね。 -- [[必死…]] &new{2006-12-18 (月) 18:30:46};
 - …必死の項目に投稿するべきだったかな。 -- [[必死…]] &new{2006-12-18 (月) 18:31:40};
 - >原田氏 人間悪について詳しくお願いします。全く意味が分からない。取りあえず、ハンカチは携帯電話しましたか?>ret氏 語らなくても十分に理解してる人向けに書いたからじゃないでしょうか? -- [[えー]] &new{2006-12-18 (月) 23:34:46};
 - >必死氏  感情的≠必死よりも、感情的≠論理的破綻に気付いていない人の方が多いような気がする。議論において問題なのは、感情的になる事ではなく、それに付随する(知的な)障害の方だと考えるんで。(まぁ一般的に破綻する人が多いだろうけど。だから「感情的」と指摘する事が攻撃になるんだろうなぁ) 感情的になる事で議論が優位に進められる状況も実際にあるよね。ただ、その場合の「優位」はこのウィキにおけるそれとは全然違うものだけどw  >えー氏  やっぱそうですかねぇ 私が書くとどうしても単に冗長になっちゃうんですよw -- [[ret]] &new{2006-12-19 (火) 09:57:55};
 - 最悪「原田さんの文章のつまらなさを明確に」する事が目的だったのですが、展開が予想外で何もしないまま「人間悪」に…。最後は質問ではなくて「嫉妬、怨恨、憎悪」から解釈して否定するべきだったのでしょうか。上手い人がやればもっと引き出せたであろう事を考えると、非常に残念です。練習のため、後一回、まとめを書かせてください。 -- [[えー]] &new{2006-12-21 (木) 03:40:34};
 - 今回はまだ議論に持ち込まず、泳がせて、もっと原田氏の各項目に対する意見を引き出して欲しかったな。 -- [[盆]] &new{2006-12-21 (木) 18:22:02};
 - 何故原田氏を見下すような意見が出るのか疑問。自分は原田氏の文章がつまらないとは思いませんね。 -- [[必死…]] &new{2006-12-21 (木) 23:03:05};
 - >必死氏 なるほど!ならば、まだ色々書いてくれそうですね。良かった良かった。まとめずに起きます。 -- [[えー]] &new{2006-12-21 (木) 23:14:43};
 
 #comment

トップ   差分 バックアップ リロード   一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS