• 追加された行はこの色です。
  • 削除された行はこの色です。
  • 得てして へ行く。

 *てんどん (項目投稿) [#rf9e307f]
  対象の一部が持つ性質を無条件に全体が持つものとして拡大解釈するための言葉。「〜しがち」「〜する傾向がある」とも。
 
  「頭のいい人は得てして策におぼれるものだ」――goo辞書の「得てして」の例文である。読者諸賢は、この文を見た次の瞬間に、以下のような疑問を思い浮かべることだろう。
  ひとつ。策におぼれない頭のいい人はいないものか? ふたつ。頭のよくない人は得てして策におぼれないものか?
  もちろん、頭のいい人が打った策は「得てして」精度が高く、したがって失敗の確率が低いため、これまでに「策におぼれた」ことがない人は少なくあるまい。頭のよくない人の策はその逆で、したがって頭のよくない人ほど、「得てして」策におぼれることになるだろう。
 
  しかしそもそも策とは、その時点では未確定な状況に対し、その状況を少しでも有利に傾かせるべく打つものであって、どれほどの精度で打とうとも、失敗の確率を決してゼロにはできない性質を持つものである。一般に「頭がいい」と思われている人が、不運にも「策におぼれた」その瞬間を、大衆は見逃さず、こぞってこの例文を呪詛のようにぶちまけるのだ。あたかも、頭のいい人は誰でも策におぼれるかのように、あるいは頭のいい人の策はすべて失敗するかのように。その裏に確実に存在する頭のよくない人の策には目を向けずに、である。
  ところで、この例文が論理的に正しい場合が存在する。頭のよくない人が一切の策を打たない場合である。打たない策にはおぼれようがない。インターネット上の権威の薄い辞書とはいえ、辞書の例文として採用されるほどに大衆からの市民権を得ているこの種の妄言が、たったひとつの策すら打てずにただ状況に流されるだけの大衆の性質を示唆しているとすれば、これほどの皮肉もあるまい。
 #htmlinsert(google.txt)
 - ''[[ここまで読んだよ]]'' &new{2017-01-14 (土) 18:11:36};
 掲題に異論はない
 ~だが、「得てして〜ものだ」が「〜になるのは必然だ」という思考変化のプロセス(=愚考)の方が面白い
 ~裏返せば、この手の掲題は挙げ始めたらきりがない・・・思考変化のプロセスがからめば「百聞は一見に如かず」ですら名言として掲題に書けてしまう
 せっかくだから、「百聞は一見に如かず」などで新掲題投稿してみたらいかがかな、俺は美的感覚の相違故書く気はないが、書けば主催に歓迎されると思うよ
 
  
 - ''[[てんどん]]'' &new{2017-01-19 (木) 00:48:16};
 やってみてわかったのは、項目投稿は俺の内的コストパフォーマンスが悪いってことだ。
 今回俺が自身に課したミッションは、昔このwikiのどっかで批判した2つの言葉を項目に載せる、あるいは明らかに掲載にふさわしい完成度に仕上がってるにもかかわらず載らないことを確認するところまで。したがって今回はミッションコンプリート。追加で何か書く気は今のところない。
 まあ、「(議論テク)大衆論法:価値観の違い」が上がってきたタイミングで、美的感覚の相違を自分が書かない言い訳に持ってくるのは、自虐的ギャグとして笑っとくわw
  
 - ''[[ここまで読んだよ]]'' &new{2017-01-21 (土) 20:23:39};
 >>てんどん
 >「(議論テク)大衆論法:価値観の違い」
 ん?
 議論テクでも何でもない、凸と俺との確認済み事項なんだがなぁ
 既出である本人との確認済み事項までなんでもかんでも君の持つ何かで議論テクに仕立て上げられてはねぇ・・・
 →「価値観」
  
 - ''[[てんどん]]'' &new{2017-01-23 (月) 04:03:31};
 いろんなものを犠牲にしてでも言っとくべきだと判断したから、一応マジレスしとくわ。
 君の提案に全く魅力を感じなかったからギャグでもかまして流そうとしただけだ。そこに突っ込まれても困る。その話は別項でsimejiとやってる話に一本化して差し支えない話だし、今さらよりにもよって俺とする話でもない。どうしても続きがやりたけりゃ(批判・反論・中傷用)にでも行ってくれ。
 コストパフォーマンスが悪いと言ったが、コスパが上がる可能性そのものはまだ残っている。本文に対するレスがつき、そこから建設的な議論に発展した場合だ。項目投稿が、ただ項目としてサイトに載せて終わりだなんて思ってんじゃないだろうな。ありゃ一種の「査読付き話題提供」であって、それなりの手間暇かけて書いた者がそれを期待するのは当然だ。
 ただでさえ君は「まともなレス」ストッパーなんだから(例えば「人生を損している」に今後掲題と本文に関するレスがつくと思うか?)、その1行が余計だったと君が主張するなら認めるし必要なら謝罪もするから、頼むからあっちに行っててくれ。これは俺からの、かなり真摯な要請だ。サイト内で何がしかの権限を持っているわけではないから要請以上のものではないが。
  
 - '''' &new{2017-02-05 (日) 13:52:43};
 誰かに必要とされたい だね
 そういう視点で見ると、大した根拠もなく不必要な欲求やら精神的脆弱性やらひどい言いぐさだw
  
 - ''[[てんどん]]'' &new{2017-02-11 (土) 01:36:02};
 項目としてはそう。
 コストパフォーマンスは本文の通りの使い方だったし、得てしては本文の使い方に加えて「全称命題じゃないから!(主張は実質全称命題)」と逃げ道を残すために使われていてさらに悪辣だった。得てしての本文にその要素を入れようかと思ったが、書いてみたら蛇足感が強かったからやめた。
  
 - ''[[ここまで読んだよ]]'' &new{2017-02-12 (日) 08:48:09};
 >君の提案に全く魅力を感じなかったからギャグでもかまして流そうとしただけだ。そこに突っ込まれても困る。
 単に凸とてんどんの思惑の一致があるから掲題増やしたら?ってことですよ
 ~>項目投稿が、ただ項目としてサイトに載せて終わりだなんて思ってんじゃないだろうな。
 これはマジレス、思ってない
 ~>例えば「人生を損している」に今後掲題と本文に関するレスがつくと思うか?
 需要があればつくだろう
 君の言うところのストッパーの存在でレスがつかなくなる程度のものが排除されていくだけだ
 てんどんにとっては、裏返して、ストッパーが止めれる程度の低俗なレスが多数つくことを期待しているってこと?確かにレスが多ければ発展して建設的になる可能性はゼロではないんだけど、その「ゼロではない」に期待してるってこと?
 →「価値観」
  
 - ''[[てんどん]]'' &new{2017-02-13 (月) 22:10:56};
 書き込めば反応がある、という構造は非常に重要だと思ってはいるんだが…これはさすがに無理だな。パスだ。
  
 - ''[[ここまで読んだよ]]'' &new{2017-02-25 (土) 17:41:49};
 >書き込めば反応がある、という構造は非常に重要だと思ってはいるんだが…
 すでにできている構造は時として重要かもしれん
 だが、構造Aはだれかが構築して初めて構築されたものAになる
 ~いったい何が無理だったのだろう
 俺は構造Aに常に重要性(*)を見出して書いているわけではないので、”「人生を損している」に今後掲題と本文に関するレスがつく”ことに期待はしていない
 (*:君にとって、あるいは、読み手全員ひっくるめて・・・除く、重要だと考えた任意の人)
  
 
 #comment

トップ   差分 バックアップ リロード   一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS