• 追加された行はこの色です。
  • 削除された行はこの色です。
*とつげき東北 [#k4aeb33c]
 
 
 「論理的」とともに、大衆の「議論」においてうんざりするほど用いられる語。
  確かに大衆同士の議論においては「論理」とはほど遠い言葉のやりとりが行われる。
  しかし、「論理的ではない」というような漠然とした指摘を何度も繰り返す連中が、知的な議論をしているとも信じがたい。
 
  相手が論理的でないならば、論理的な見解を示すか(数学やパズルの解法に関する議論など)、それとも相手がどう間違っているかを具体的に巧妙に示すかするのがセンスある行為であろう。
 「論理」は突き詰めれば、認識論や独我論に行き着いてさまようのが落ちなのだから、「論理的でない」という攻撃は(それが「実証的ではない」や「原理的な意味で正しくない」という意味であるならば)「論理」を擁護する連中にも該当してしまう。
  同様に、前提を疑い続ける懐疑主義の立場に立つことが何かしら「論理的」であると誤解する者もいるが、論理とは前提から結論を導くための一定の推論形式(またはそのように進行する一連の議論)を指すのであって、前提を疑うことが論理的なのではない。
 
 
  さて、論理というものは、「誰もが同じ方法で同じ結論に至る唯一の思考形式」とまで言い切れるものではない。
  論理と言っても、古典論理学から述語論理学への「進化」は著しいものがあった。しかも、述語論理学によって古典的なパラドックスが「解決」されたことが、果たして万人の「直感的な」論理を覆すかと言えば疑問であると同時に、そもそも「論理的な」思考を誰もが好きで信頼すると考えるのは楽観主義と言うほかない。
  深刻なのは、議論において、論理を用いる際には「前提が違えば結論も異なる」という当たり前のことを忘れ、「これが論理的結論だ」と強弁する輩がいることである。
 「若くてきれいな女性は、ブスよりも税金面で優遇すべきだ」という主張があるとしよう。個人的にはこれには大賛成であり、それが「正しい」とするための論理をいくつか提出することもできよう。ただ、私が80歳になって性欲がなくなったときに――仮に私が80歳になって論理的思考力を保っていたとして――、それを「正しい論理的結論」と見なすかどうかは別である。
  美人はそれだけで価値がある、という前提は、判断する者の立場等によって真であったり偽であったりするからである。今の私にはそれが真であっても、結婚し老齢になった私にとっては、そのようなことは恐ろしく瑣末なことであるかもしれない。
 同じことは「学力の高い学生は、そうでない学生よりも優遇すべきだ」についても該当するだろう。
  判断する者の社会的あるいは個人的立場や知識の質と量、時として体調によってさえも、立つべき前提は変化し、「論理的に出す結論」も変化するのである。だから、論理というものがあっても、そして多くの人が論理の正しさを認めていても、なおも意見の対立が止まらないのである。
  それを無視して「これが論理的帰結だ」と息を巻いても仕方がない。
 
 「では論理には意味がないのか?」といえば、そうではない。どのような前提が共有でき、何を仮定とした上で議論を進めることができるか、という共通認識があり、互いに議論を「論理的に」進めようとする場合には、正しい判断を発見できたり、前提の不備に気づかされたり、少なくとも表象の意見の相違がどんな認識の違いに起因するか等を突き止めることが可能となろう。
  ここで取り上げる「論理」が凡言となるのは、あくまでも「論理」という言葉が一種のイメージとしてもてはやされる場合に限る。
 
  なお、論理実証主義という言葉があるように、「論理的」という言葉は、実証的あるいは科学的な態度全般を漠然とイメージする際にも使われるが、論理(学)とそれらは本来、別物である。例えば人文科学の領域においては、「科学」を標榜していながら、実際には論理的でないものも数多く存在するし、自然科学の領域でさえも、先進的なことを試みている場合においては、かなり「あぶない」飛躍を繰り返すこともある。
 
  一つ、大衆向けの注意喚起をしておきたい。「論理」と「理論」は別個の概念であるから、辞書等で調べて、正しく使い分けるべきだ。
 
 →飛躍
 
 #htmlinsert(google.txt)
 - 最近うんざりしているのが考えもせずに「具体例を示せ」といえばいいと思っているアホ。お前が自分で考えて欲しいものですな。「馬鹿の考え休むに似たり」なのも事実だが。「馬鹿は考えることで無駄電力消費している」「馬鹿は生きていることが無駄」といった悪目の言葉も吐きたくなる -- [[ka]] &new{2006-06-01 (木) 09:33:13};
 - が馬鹿が居ないとこの世は正常に機能しないだろうな・・・ -- [[あ]] &new{2006-07-25 (火) 18:45:03};
 - てすと -- [[Revin]] &new{2006-09-07 (木) 06:54:56};
 - 日常の会話で論理展開をするときは、例えば「人は必ず死ぬ」という大前提から、「ソクラテスは人である」よって「ソクラテスは必ず死ぬ」という結論を導き出す展開方法をとることが多々ある。大前提が100%なら問題ないが、数学以外では100%はありえない(科学は、検証結果からほぼ100%といえるが、検証結果が覆れば100%とはいえない。)。  しかしながら、言葉にするとその割合が書かれていないので、これを100%と思い込んでしまう困った人たちが多数いる(そして彼らによって名言が生まれることとなるのだが、、、)。    「公務員は無能である」及び「民間人は有能である」という大前提から、「官から民へ」と謳うマスコミや政治家等がいるが、「公務員は無能である(10%:行政手続きをしたときに不愉快な思いをしたので程度の理由から出てきた推測)」、   「民間人は有能である(5%:ガイアの夜明けにでるようなスペシャリストは民間の上位5%程度であろう。)」とその比率を書くこと義務づけることができれば、マスコミや政治家の多数は廃業することだろう。 マスコミの悪いところは、一部の事象を大前提のように扱い、世論にそれを大前提であると植えつける作用を持っているところだ。  そして一般人も大前提に対して全く検証をせずに、挙句の果てにはその意見を自分の意見として発言している点である。論理的に考えるには、大前提の割合を考え、検証すべきであり、マスコミや政治家の発言の論理性を検証したら、その大前提となる論理を曖昧さや幼稚さにきっと泣きたくなるだろう。  PS:もし、TVが論理的に正しく報道するようになったら、一般人は夢から覚めて無気力になるな。TVは視聴者の効用にあわせて報道されているからな。 -- [[ベホイミスライム]] &new{2007-01-21 (日) 23:57:10};
 - 当たり前の事をさも凄い事のように語る奴って滑稽。 --  &new{2007-01-22 (月) 00:35:53};
 - 「当たり前のこと」って何を言っているのですか? -- [[ベホイミスライム]] &new{2007-01-22 (月) 09:22:18};
 - 名無し氏のような発言はよく掲示版等でみかけるので、考察したみたい。氏の発言の「さも凄い事のように」の部分を抜くと「当たり前の事を語る奴って滑稽。」となるが、当ページは、名言を考察するところであり、当たり前の視点で名言を分析するところと考えるので、「当たり前の事を語る奴」→「滑稽」との発言をこのページでするのであれば、論理的な発言ではない。「さも凄い事のように」については、ベホイミスライムは偉そうに文章を書いたつもりはなく、できるだけ、分かりやすい事例を用い、論理の飛躍なく文章を砕いて書いた結果である。「さも凄い事のように」は思いっきり感情からくる発言であり、これだけの発言では、思考停止状態、自己満足の自己完結状態と思われても仕方がない。また、この類の発言をする人は実際そうである場合が高く、自分は分かっていたんだ(自分はやつより有能だ)とアピールしたいだけの人も多いが本当に理解していたかというと疑わしい場合が殆どである(参考→漠然と思っていたことを表現してくれた )。結局、彼の発言は何の生産性もない。 -- [[名無し氏のような発言はよく掲示版等でみかけるので、考察したみたい。氏の発言の「さも凄い事のように」の部分を抜くと「当たり前の事を語る奴って滑稽。」となるが、当ページは、名言を考察するところであり、当たり前の視点で名言を分析するところと考えるので、「当たり前の事を語る奴」→「滑稽」との発言をこのページでするのであれば、論理的な発言ではない。「さも凄い事のように」については、ベホイミスライムは偉そうに文章を書いたつもりはなく、できるだけ、分かりやすい事例を用い、論理の飛躍なく文章を砕いて書いた結果である。「さも凄い事のように」は思いっきり感情からくる発言であり、これだけの発言では、思考停止状態、自己満足の自己完結状態と思われても仕方がない。また、この類の発言をする人は実際そうである場合が高く、自分は分かっていたんだ(自分はやつより有能だ)とアピールしたいだけの人も多いが本当に理解していたかというと疑わしい場合が殆どである(参考→漠然と思っていたことを表現してくれた )。結局、彼の発言は何の生産性もない。]] &new{2007-01-22 (月) 09:25:13};
 - 当たり前の事を2度も重ねて語る奴って滑稽。 --  &new{2007-01-22 (月) 14:42:12};
 - さっきから名言を連発してますね。このページの「当たり前」の項目を読んでください。 -- [[ベホイミスライム]] &new{2007-01-22 (月) 17:35:01};
 - このウィキに来る人間なら当然理解している事をわざわざ語るから滑稽だといわれている。生産性が無い=社会の役に立たないと同様な名言。 --  &new{2007-01-23 (火) 00:33:19};
 - 人は前提条件から結論を導く。その際に使用する前提条件によって結論は違ってくる。例えば公務員を評価する場合、無能・民間と同程度・優秀の評価どれもが正しい。しかし、その人が持っている知見、感情、その場を読み取る力によって選択する前提が違うが、的確に前提条件を選択できている人が少なく、場合によっては、前提条件を検討せず、名言化してしまうこともある。また論理が展開される(長い)ほどそうである(裁判官の論理的な判決も笑えることが多々ある。)。逆に結果を考えて、科学のように結果の検証から法則を導き出したほうが、より正確ではないかと思うが、地動説を唱えたガリレオがどんなに論理的に説明しても、当時、世間に受け入れられなかったことを考えるとやっぱり的確に前提条件を選択できる人は少数派か、とベホイミスライムは考えているが、「このウィキに来る人間なら当然理解している事」のようなので、これ以上は書かない。代わりにあなたが考えている論理について書いていただきたい。できるならば、このウィキに来る人間も当然理解していない真実の論理について書いていただければ勉強になります。 -- [[ベホイミスライム]] &new{2007-01-23 (火) 02:14:51};
 - 彼の言うこのウィキに来る人間なら当然理解している事をわざわざ語る事が滑稽であるならばこのwikiの存在自体が滑稽になってしまう -- [[dai]] &new{2007-01-23 (火) 02:23:50};
 - 俺の負けだ〜〜〜〜〜!! -- [[00:33:19]] &new{2007-01-23 (火) 03:49:55};
 - ホイミスライムとさまよう鎧は、こんな所でも黄金タッグ -- [[M]] &new{2007-01-23 (火) 19:13:35};
 - この後、「早く、論理について書いてください。」と煽り。書けない名無しに対し、「「当たり前の事」「当然理解している事」だから彼には書けないはずはない。彼の発言を前提にすると論理的に導けない。」と更に煽り。名無しに対する読者の信頼を十分低下させる。これまでくれは、これまで紳士的に振舞ってきたベホイミスライムは、名無しに対しどのような発言をしても、例えそれが、非論理的かつ無根拠であっても読者は無条件に受け入れてしまうだろう。一通り名無しを罵倒(この時には論理の項目であるにも関わらず誰も論理的な発言出ないだろう。)した後、ナチスの例を出しながら、群衆は論理的に考えられないと結論付けようと帰りの電車の中で考えていたのに、「俺の負けだ〜〜〜〜〜!! 」かよ。 -- [[ベホイミスライム]] &new{2007-01-23 (火) 20:50:15};
 - と書く事で更に煽るドSベホイミスライムであったとさ(まぁ〜る) -- [[M]] &new{2007-01-23 (火) 21:13:38};
 - [[00:33:19]] &new{2007-01-24 (水) 00:34:11};
 >ベホイミスライム
 俺は勝ち目の無い議論を続けて恥を拡大する様な性癖は無いんでな。
  
 - [[とつげき東北]] &new{2007-01-24 (水) 00:41:38};
 おや 以前からのコメントがあるとき、うまくいかないのかな。
 
  
 
 #comment
 
 

トップ   一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS